分析即時配送模式 眾包模式與直營快遞模式國際物流
據了解傳統直營快遞的即時配送是怎么經營的？大多都是新招募的，再加上現有的配送員，以及部分的眾包。在初期產生了大量的建設成本，原本的資源、制度、系統在這個新場景中能直接運用的較為有限，都需有一定的投入與調整。因而看似其好像也在做收、派的事情，但是與原本的業務場景有較大的區別，可以從以下幾點方面來進行觀察分析：
據悉從慣例的日收派分布來看，其每日各時刻點的貨件量(收、派)分布是可以被大致預算與正態化的。而關于即配而言則有特定的會集時刻(正午、晚間)，除此之外的時刻，各時刻節點的貨件量具有較大的動搖性，因而其難以被完成預估與正態化完成，是一類柏松分布(不同單位時刻內數量動搖巨大，相似釣魚，不同單位時刻內釣上魚的數量存有較大差異，且不斷定)。
而面臨兩類不同的訂單分布，直營快遞事務是可以被預先計劃性，即便「收」做不到計劃性，最起碼「派」是可以被事前規劃的。而關于柏松分布而言，「收」、「派」兩頭都很難被預先計劃與組織，是隨機性、離散性的。計劃性體系去面臨一個離散型分布時，其本來的那套管理體系與思維遭到不小應戰。
面臨柏松分布的波段性，存在著閑暇時刻與作業時刻的不成比例問題。那些閑暇時刻實質是配送員機會本錢的丟失，這需求在作業時刻內的收益來進行補償，因而在派送本錢中應有「人工本錢+機會本錢」兩部分構成，會高于一般快遞事務的單位本錢。
在這過程中是否可以充分考慮到這兩個本錢的疊加？假如仍是只是按照本來的人工本錢來進行核算，或即便有考慮，但是沒有達到預期的補償率或補償值，都會呈現鼓勵問題，從而影響參與者的介入，這張配送網就很難構成。
從現在來看眾包是由本錢推動的典型互聯網形式，僅處理了一系列「流」的問題，但是還沒有很好的處理贏利的問題。直營快遞企業的基因圖譜很難短期內快速仿制與使用，從長時刻來看會遇到本錢、收益的查核壓力。這不同于互聯網企業的打法。
而這是兩個互為影響的要素，沒有件量就無法支撐網絡密度，而沒有網絡密度則無法促進件量。假如缺少件量，配送員的收益也會下降或不能保證，進而會影響參與者數量，網絡密度也受之影響，從而影響件量，由此進入到一個更大的負循環中。只有當這三者可以構成正循環，才干不斷完成拓寬。
需求著重，因為即配有著高峰與低谷，時刻會集度有著不均衡，因而在特定單位時刻內的網絡密度與渠道貨件量匹配顯得很重要，一旦呈現錯位則會呈現供應不足或供應過剩，這也是重要的影響要素。
眾包模式是一對多(配送員的向上選擇)、直營快遞模式是多對一(派單定位)。眾包的向上選擇有著靈活的約束條件，配送員可以根據自己的實際情況拆解整體化需求，通過協同的方式使得某些整體化需求被分解，化整為零了，其接單配送的約束條件被得以優化。
而直營快遞模式則很難實現約束條件優化，例如某一餐飲單位會有7個配送需要，但所在區域只有1個配送員進行配送，是屬地化的。他無法依靠他人協同來將這個訂單進行拆解，但憑借他一人又很難完成，僅能完成其中1-2個配送，其他則無法完成，在此條件下的選擇或整體接單、或無法承接，整體需求的分拆難度很大。由此對于配送的訂單履行形成了較高的約束條件，同時也為調度的精準性造成不少的困難。
簡單來說就是網絡協同能力約束，屬地化管理限制了整體需求無法被細分、拆解，約束條件難以被優化與改善。
此直營快遞與眾包處于不同的規模報酬階段，同城即配這個領域強調的網絡密度與單位反應能力，而其構成的前提是規模化。人員投入(要素投入)與訂單達成(產生)之間的關系，則成為了規模化收益的衡量標準，即規模報酬。在其建立初期報酬率是平緩的，甚至還會出現報酬率下降，因為其密度、規模都需經歷一個過程，一旦網絡密度達到了普遍性需求后，其平臺的需求則會進一步快速上升，會較前期有更快速的上升，直至出現規模報酬率的遞減。是否能夠突破那個臨界點，進入到規模報酬快速遞增的階段顯得很關鍵。來源：國際快遞
